Concebir la tecnología como panacea o como utopía me parece tan falso e inútil como percibir en ella una amenaza inexorable y permanente contra el ejercicio de nuestra libertad. Inútil respecto de las transformaciones a las que estamos llamados en tanto civilización si queremos detener la generalización del sufrimiento y la desdicha en pleno siglo XXI, era de la “convergencia tecnológica” y la “revolución digital.”
Probablemente, en comparación con el mesianismo tecnológico, haya más lucidez en denunciar los efectos alienantes que, tanto a nivel individual como colectivo, derivan de la vertiginosa difusión de nuevos dispositivos y sistemas para producir, almacenar, procesar e intercambiar objetos de consumo y (especialmente) información. Pero, de cualquier manera, se trata de una verdad parcial, proclive a degenerar en una actitud de anatema apocalíptica, tan equívoca y falaz como su contraparte utopista.
Si la ingenuidad de la fe sin reservas es directamente peligrosa, no lo es menos la parálisis del horror impotente, que, frente al reconocimiento ominoso de la inexorabilidad de la tecnología, se plantea como única salida la ruptura evasiva con el contexto, como si esa renuncia fuera siquiera viable (entiéndase que lo importante y comprometedor son las soluciones colectivas, que afectan el devenir de nuestras sociedades, y no el mero “lujo” de la evasión individual.)
No sé qué tan claramente nos demos cuenta de que, en el fondo, la discusión en torno a los efectos positivos y negativos desencadenados por la serie de cambios que, en la configuración y dinámica de nuestras sociedades, está produciendo la incursión de los nuevos medios para informarnos y comunicarnos (que operan con base en plataformas descentralizadas como el internet) no es una discusión que pueda resolverse desde los planos del sistema político o económico vigente, como hasta ahora se ha hecho, sino desde el plano de la discusión sobre los fundamentos mismos de nuestra concepción del mundo.
La tecnología no es inherentemente buena ni mala, pero, tan paradójico como esto pueda parecer, tampoco es neutral, puesto que está inmersa en la compleja red de procesos a través de los cuales una sociedad se configura a sí misma. Lo que nos plantea una situación tanto más problemática cuanto que vivimos en una civilización cada vez más dependiente de la tecnología.
Desde tal punto de vista, todas las desgracias que ésta pudiera acarrear son responsabilidad del conjunto de la sociedad, y se propagan siempre en función del desfase que existe entre los individuos que componen dicho conjunto y las transformaciones desencadenadas por la aparición de nuevos dispositivos y recursos tecnológicos.
Mientras no seamos conscientes de la necesidad de someter a una revisión radical las premisas ideológicas y filosóficas fundamentales con base en las cuales construimos el marco interpretativo con el que organizamos nuestra experiencia de la realidad y conferimos sentido a nuestros pensamientos y actos, nuestro pensamiento estará condenado a seguir moviéndose en el plano de las falsas dicotomías (bueno/malo, redención/condenación, milenio/apocalipsis), es decir, el plano del conflicto irresoluble y la esterilidad.
Por David
Por David
